Ayer, sentada frente a la compu, me encontré comiendo de una bolsa de papas fritas (algo muy característico mio) aun sin tener hambre. Inmediatamente recordé a mi catequista (sí, en algun momento fui a la iglesia) contándonos los 7 pecados capitales, uno de ellos es la GULA. (Para el que no haya pasado por la interesante experiencia de aprender de memoria una religión, puede recordarlos tambien por la peli)
Entonces pensé... qué es lo que transforma en una falta moral el hecho de comer sin tener hambre?? Más allá de que haya gente muriendose de, no creo que por comer 5 o 6 papas de más genere un cambio.
Es más si uno lo mira desde un punto de vista económico consumir menos traería como consecuencia una disminución en el bienestar de la población.
Hoy, con este pensamiento en mente me dispuse a googlear el término "pecados capitales" y me encontré con esta interesante definición (y cito):
El término "capital" no se refiere a la magnitud del pecado sino a que da origen a muchos otros pecados. De acuerdo a Santo Tomás (II-II:153:4) “un vicio capital es aquel que tiene un fin excesivamente deseable de manera tal que en su deseo, un hombre comete muchos pecados todos los cuales se dice son originados en aquel vicio como su fuente principal”.
Cáspitas, nunca me hubiese imaginado semejante desenlace....
Entonces, lo mio no era gula, que alivio... (chiste, para el que no conoce mi sarcasmo permanente)
Ahora, por qué nunca nadie me advirtió el mecanismo de estas "cosas"?, cuánta gente estará privandose de muchos placeres o reprimiendo deseos por culpa de una "mala explicación"?
Muchos me dirán: "Que se jodan por boludos", puede ser todo puede ser... pero creo que la moraleja es otra y vuelve Siddharta to the rescue:
Cuando este sujeto se encuentra con Buda en una de sus peregrinaciones tiene una conversación privada con el en la que le dice lo siguiente :
"Esta liberación, fruto de tus propias búsquedas sobre tu propio camino, la alcanzaste mediante el pensamiento, la meditación, el conocimiento y la iluminación. No por la doctrina.Y pienso, ¡ Oh, Sublime! que nadie llegará a la liberación merced a una doctrina.(...) Muchas cosas enseña: comportarse honestamente, evitar el mal. Pero esta doctrina (...) no dice el secreto de lo que el Sublime mismo ha vivido..."
Creo que en este caso, cualquier otra palabra mía esta totalmente de más.
Los quiero!!!
Lu
Pecados capitales
miércoles, octubre 18, 2006Publicadas por Lula a la/s 4:51 p. m.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Nowhere Girl
Mi blog actual
Only a northern song
In my life
-
►
2007
(28)
- ► septiembre (2)
7 comentarios:
Casi sin querer me aventuro a ver nuevos blogs sobre los comentarios en los de mis amigos, y me encuentro con este post, justo hablando de temas que conozco, y tuve deseo de postear.
Me parece muy bien tu postura about this. No la comparto, pero la respeto. La definición de pecado capital es la que correctamente citaste de Santo Tomás, pero sin embargo, La Iglesia (con mayúscula porque estamos hablando de la institución) los consifera "peores" justamente porque acarrean en cometero otros. Sin intención de criticarte pordíamos decir que cometiendo el pecado GULA, podés incurrir en pecados como la PEREZA (porque comiste mucho y ni da para ir a tirar la bolsita a la basura), la AVARICIA (ni en pedo te doy, es MI bolsita de papas), etc. Obviamente no estoy afirmando que lo hayas hecho, pero es posible.
Con rspecto al bienestar general, teoría a la que recurriste para defender tu postura consumista (como diríamos todos los economistas/estudiantes de economia) está mal justificada: a mucha gente puede generarle un mayor bienestar no comprar la bolsita de papas, comprar un kilo de arroz y llevarlo a un comedor comunitario. Es verdad que la mayoría de los consumidores tienen el principio de insasiabilidad local (si me das más estoy mejor), pero no todos lo utilizan de la misma manera...
Ahora que leo el comentario te terminé criticando todo =P... que mala primer impresión... Perdón, es que justo te metiste con temas que conozco mucho y en los que tengo una postura tomada...
Beso, Her...
Her: Gracias por el comentario!!. Sería muy estupido de mi parte esperar que todos estuvieran de acuerdo con el post (y además muy aburrido). La fracción economista no debería haberla puesto ya que poco me interesa, ergo, digo cualquier cosa sin saber.Nos estamos leyendo...
(no puedo dejar de reirme)
(carraspeo)
(permiso, había dicho que no iba a hablar de él hasta que no haya leído la Summa Theologica)
Santo Tomás es muy groso, pero no nos olvidemos que era creyente (aunque le de el carácter racional, al mejor estilo Kant... es creyente. Carajo, es Santo!)
Así que partamos de la base que así como la Srta. Her secunda la opinion de Tomasito (que ahora puede dormir tranquilo :D ) son opiniones. (sin desmerecerlas)
Al igual que Her... yo podría creerme otra teoría: "los pecados no existen", "son una invención esquizofrénica", "no pertenecen a la existencia humana", etc.
Secundando así otros filósofos y refutando en un tris la opinion de Her...
Sin embargo Her... como estudiaste tanto y es un tema que se ve conocés mucho mejor que yo, sigo.
Entiendo que luego de haber leído a tantos pensadores/filósofos/teólogos te inclinaste por una postura (pero te golpeaste la cabeza que te olvidaste el resto de ideas? pregunto porque sonó MUY categórico lo que dijiste)
Para finalizar y lo más importante de todo:
"Postura tomada"
Que interesante esto que dijiste, sería mucho mejor si simplemente todos nos divirtiesemos abriendo cada día MAS el abanico de teorías y no jactarnos de nuestra estupidez creyendo en una en particular. (estamos hablando de PENSAR, ni que fuese un recurso escaso!)
...Eso de "creernos" UNA respuesta, me suena estúpido(?)
(vos que sos economista/estudiante de economía podrás evaluar su productividad... yo no entiendo esos modelos(mágicos) que hacen, donde el amor y la felicidad son cuantificables)
Pienso que hay que divertirse y pensar por pensar... razonar, el crecimiento está ahí, analicemos las infinitas posibilidades.
Como se puede "tener razón"??
Saludos
PT: Pongamos que mis sentimientos no están ligados a algo tan circunstancial como a la existencia de Dios.
Y que tal vez, algún día... finalmente aprendamos que ninguno "tiene razón".
Recuerdo vagamente las fábulas que me contaban cuando iba a catequesis; allá por el año 92 o 93 creo que fue. Recuerdo que en ese momento le iba a la catequista con preguntas "incómodas" jajaja. Y bueno, se ve que la semilla de satanás viene de fábrica ;)
No tengo, como vos, más que decir al respecto; más que lo cerraste con un comentario de Siddartha. Genial.
Un post redondísimo :)
Saludos!
Che..che!! que yo di catequesis en mi parroquia..y no enseñaba cosas de memoria, por el contrario, trataba de que aprendiera con algun ejemplo practico con sus mismo compañeros/as.
Hoy por hoy no soy un catolico practicante, algun que otro pecadito cometo :)
Pero volviendo al tema, (que tema...inmenso..interminable y siempre discutible), creo que por mas que leamos a Santo Tomas, Siddartha , todo el resultado esta dentro nuestro no?
Y al fin y al cabo...esta taaaan mal ser un poquito pecador?..nahh.
Pase , vi luz y postee
Slds
Gracias por los comentarios!
A Gon no tengo mucho que agregarle... decirte "tenes razon" seria lo mismo que no haber leido el comentario en absoluto, solo espero que Her no se haya sentido intimidado, son opioniones nomas, muy enriquecedoras.
Evan: suerte q lo hayas tomado como fábulas, porque eso son, maneras didacticas de ilustrar algo, ni más ni menos. Un post redondo?? Boo, q aburrrido, Hubiese preferido q fuera espiralado o tetraédrico...
Gera: con "de memoria" no me refería a aprender algo sin razonar, sino aprenderse cada uno de sus ítems incustionablemente.
Cambié de opinion quiero un post icosaédrico
Publicar un comentario